Катерина:
Да, правильно. По идее мы отвечаем не только на вопрос клиента, но и на его не заданный вопрос. Вот мне буквально вчера в личку пришло сообщение, мой коллега поделился со мной, как он писал в какой-то интернет-магазин, заказывал какую-то игру. И на вопрос "есть ли у вас эта игра", ему ответили "нет, этой позиции нет" и всё. Дальше он начинает спрашивать "Когда будет, а как можно об этом узнать" и после этого только они начинают ему отвечать "оставьте емейл, мы вам сообщим", а на самом деле ответ сотрудника должен звучать так, например, "Это игра появится тогда-то, мы можем ваш e-mail сейчас записать в список ожидания и как только она появится у нас, мы об этом вам этом сообщим. А ещё у нас есть альтернатива, похожая игра вот такая-то, например".Это как вообще бэст практис, предложить клиенту ещё альтернативный продукт, если вы, например, продукты какие-то продаёте. И кстати та же самая история работает и с фичами. Всё, что касается сервисов, продуктов, которыми пользуются компании, например, наш также юздес. Это история с тем, когда клиент просит фитчу и её нет. Это ситуация всех поголовно, даже очень опытных сотрудников может отправить в ступор надолго. Здесь на самом деле три ситуации. Первая ситуация, это когда клиенту вообще не нужна фитча, которую он просит, и поэтому нужно сначала клиентов спросить - вам действительно это нужно, почему вам это нужно, зачем это нужно. Дальше, если мы у клиента собрали информацию и поняли, что это можно сделать как-то по-другому, мы предлагаем другой, альтернативный вариант решения, которой есть. Здесь вообще не нужно отказывать ситуация отказа просто у нас пропадает. Вторая история, это когда нам надо подумать и мы можем подумать над тем, сделать это или не сделать. Ну и как бы не знаем, может быть это возможно. В этом случае мы просто берем и отправляем это продуктологам, но клиенту обязательно мы сообщаем о том, что да, мы отправили и примерно вот срок там рассмотрения тогда то. И третий момент, это когда мы точно знаем, что мы не сможем для клиента что-то сделать и тогда опять же у нас может быть альтернатива. Либо мы понимаем что клиенту это 100% нужно, этого у нас нет, но это его критический функционал. Тогда мы просто ему не подходим и мы тогда можем предложить ему абсолютно другой сервис или какое-то тоже альтернативное решение. Мы, кстати, так часто делаем, ничего в этом страшного нет. Если для клиента, например, важна штука, которой у нас нет, мы можем отправить его конкурентам, у которого это есть. В этом страшного нету, потому что клиент будет это помнить, поблагодарит нас и потом к нам всё-таки вернётся. И когда мы скажем клиенту, что этого нет, мы делаем акцент на каком то другом абсолютно функционале. И в этот момент клиент может просто понять или сказать нам напрямую, что это на самом деле не так уж важно для него. Так что в этом тоже ничего страшного нет. Мне кажется, я очень много сказала про слово страшно…
Кирилл:
Ситуация в мире сейчас такая, это слово само просится на язык. Я на самом деле вообще дико согласен насчёт вот какого-то вопроса или интервью клиента, когда он приходит с хотелками, потому что было миллион раз, когда клиент может даже как-то сверх подробно описать, что ему хочется, но это результат каких-то его размышлений. То есть это он сам у себя в голове сложил логическую цепочку и пришёл с каким-то её результатом к тебе, но когда ты докапываешься до самого первого звена, до реального желания клиента, до реальной проблемы, то окажется, что нужно совсем другое и это решается совсем не так, как он сам придумал, и возможно это уже есть, то есть очень важно не отвечать не на прямой вопрос клиента, потому что это часто не решает проблему. Проблема иногда может быть совсем в другом, то есть сразу разговаривать и понимать